Foto de fontes abertas
Alegadamente, os cientistas que trabalham nos mais respeitáveis pesquisas sobre mudanças climáticas, foram chamados a esconder o fato que a temperatura no mundo não aumentou nos últimos 15 anos, escreve dailymail.co.uk.
Uma cópia de um relatório da ONU vazado por centenas de cientistas mostra que políticos da Bélgica, Alemanha, Hungria e Estados Unidos expressaram Preocupação com a versão final. Relatório que será publicado na próxima semana deverá levar em conta que o fato de que 1998 foi o ano mais quente da história das observações e as temperaturas mundiais ainda não excederam seu recorde de que os cientistas ainda então eles tentaram muito explicar.
Fotos de código aberto O relatório é resultado de seis anos de trabalho do Grupo Intergovernamental Especialistas em Mudanças Climáticas da ONU (IPCC), que considerada uma autoridade global na avaliação de mudanças clima e as causas do fenômeno – sobre as quais os governos, incluindo O Reino Unido baseia suas políticas verdes. Mas vazamento O documento da Associated Press mostrou ontem, profunda preocupação entre os políticos sobre a falta de aquecimento global nos últimos anos. Esperado em o relatório dirá que a taxa de aquecimento entre 1998 e 2012 foi cerca da metade do nível médio, o que foi gravado desde 1951 – e tal mudanças naturais como El Nino e La Niña, ciclos oceânicos e efeito de resfriamento da atividade vulcânica.
O motivo do “portão climático” é explicado no artigo “Climategate: Scientific thriller “- Spin-a-Climategate: um thriller científico
O que aconteceu com a ciência? Aqui está um resumo disso “Climategate” para quem perdeu tudo. Pessoa desconhecida (ou indivíduos) obtiveram acesso a milhares de e-mails e documentos e também para o código do programa dos servidores Climate Group Universidade de Pesquisa (CRU) de East Anglia. Universidade já chamou de “hackers criminais”. Postagens mais antigas são datados de março de 1996; o último – em novembro. As cartas são a correspondência privada de trabalho dos principais trabalhadores instituições de pesquisa sobre mudanças climáticas e alguns trechos deles lançam uma sombra gigante sobre os métodos de trabalho na CRU. De fato, os céticos imediatamente clamaram por violar as regras, citando como “O truque que Mike mascarou a recessão” (citação abreviada) e “não podemos explicar o que agora é observado falta de aquecimento. “Muitos tomaram isso como evidência. uma farsa global por parte dos defensores do aquecimento global, e concluiu que não existe aquecimento “, como dissemos. “Os funcionários da CRU tentaram reduzir os danos causados por escândalo, indicando que os dados foram obtidos ilegalmente, e dizendo que cientistas em uso privado profissional o jargão que os jornalistas interpretaram mal. Eles também iniciou uma investigação pública, e o professor Phil Jones – um dos personagens principais do escândalo – teve que sair Diretor da CRU. Outros climatologistas famosos cuja reputação afetado pelo vazamento de e-mail, agora também estão sob exame minucioso. A explosão desta bomba da mídia intencionalmente ou não, coincidiu com a Cúpula das Nações Unidas em Copenhague, na qual políticos globais discutem o que fazer com as mudanças climáticas. Os resultados do trabalho de cientistas comprometidos apareceram em publicações anteriores da autoridade climática da ONU IPCC muda. Após o escândalo, apenas um otimista notório se tornaria esperar ação imediata dos líderes mundiais para coibir emissões de dióxido de carbono. No entanto, de acordo com alguns supostamente primeira tentativa de publicar cartas infelizes ocorreu algumas semanas antes de o Climategate entrar em erupção. E mesmo antes do escândalo, havia dúvidas bem fundamentadas sobre resultados da cimeira de Copenhaga. Transição onipresente para Estilo de vida “verde” não é barato e muito vulnerável por causa do desejo países menos entusiasmados para aproveitar os benefícios da campanha, sem investir nele. Os resultados medíocres do Protocolo de Kyoto são um bom exemplo disso. Não é sobre ciência agora os céticos zelosamente vasculham os dados roubados por mais desacreditando evidências, e os defensores da teoria tentam o seu melhor mais plausível explicá-los. A essência do problema é que global o aquecimento não é uma questão de ciência. Mais precisamente, não apenas a ciência. A previsão climática não está construindo um foguete que voará ou não. A principal fraqueza da climatologia moderna é que ela depende de modelos de computador, que por sua vez confiar em tecnologias insuficientemente avançadas. Nossos computadores fraco demais para os cálculos necessários para tarefas realmente complexas modelos, então os pesquisadores são forçados a simplificá-los. Decisões sobre quais parâmetros considerar e quais sacrificar, são uma parte importante do processo de pesquisa. Também há alguma falta de dados de entrada. Medições uniformes de temperatura estão disponíveis apenas nos últimos séculos e meio, na melhor das hipóteses, e em Na maioria dos lugares, esse período é muito mais curto. Valores anteriores temperaturas que podemos ver em gráficos como o famoso “tacos de hóquei” são obtidos de fontes auxiliares – como anéis de árvores em árvores ou bolhas de ar em gelo milenar – pelo qual a temperatura no passado é estimada. E a temperatura é apenas um dos muitos parâmetros que afetam o clima. Não que os climatologistas fossem únicos em suas dificuldades. Físicos quarks de aprendizado fazem exatamente a mesma coisa – processe enormes matrizes de estatísticas de aceleradores de partículas na pesquisa eventos extremamente raros que teoricamente deveriam ter o lugar.
No entanto, os climatologistas usam muito mais de perto atenção do público. Isto se deve em parte a desejo subconsciente das pessoas de ter medo e prontidão da mídia ajude-os com isso. Um artigo científico que diz que a Terra, talvez esquente e depois de algumas centenas de anos causar aumento do nível do mar se transforma em uma manchete de jornal no estilo de “Todos nós nos afogamos!”. E Hollywood ilustra imediatamente a ideia com usando o sucesso de público, que recebe um Oscar por efeitos especiais. Mais um fator são as consequências políticas de longo alcance. Final a conclusão de uma cadeia de premissas científicas é que a global o aquecimento é causado pelo homem e que para evitar catástrofes conseqüências a humanidade deve gastar trilhões de dólares em todo o mundo a reduzir as emissões de efeito estufa. Tais decisões políticas sempre afeta muitos grupos de interesse, de petróleo empresas a combatentes pela conservação dos ursos polares, e seria ingênuo assumir que cada um deles não fará lobby sozinho benefício, tanto entre os políticos quanto entre o público. Finalmente gritos de mudanças climáticas globais estão pedindo os mesmos valores que muitos movimentos para proteger o meio ambiente e “retornar à natureza”. A ideologia “verde” nos últimos vinte anos atraiu uma justa parte do eleitorado é dos socialistas, e a ideologia é uma questão de fé. Não é de admirar que o eleitor médio esteja agora na liderança Especialista em disputas sobre mudanças climáticas chama ex Vice-presidente dos EUA, Al Gore, mais cedo do que alguns cientista profissional. Ou que apoiadores e oponentes dessa teorias são freqüentemente chamadas de “crentes” no aquecimento global e “negando” ele como se fosse algum tipo de religião mais nova ensino (para muitas pessoas do jeito que está). Ou o que entre dez Vídeos de mudanças climáticas mais assistidos do YouTube você encontrará um monólogo de quase dez minutos em que sem a sombra de um sorriso um argumento “inegável” é dado: se você ignorar o real ameaça do aquecimento global, então, como resultado, perderemos muito mais do que se por engano gastássemos recursos para combater ameaça inexistente, então a única saída razoável resta agir. Tal argumento também se aplica a qualquer ameaça hipotética: de um gigantesco ataque de meteoro a apocalipse zumbi. Junto com o hype da mídia, vem mais interesse público na questão, subsídios generosos vêm de organizações governamentais e não-governamentais para ela estudando e ainda mais trabalho científico, que a mídia pode então interpretado da maneira mais em pânico.
Este é um circuito clássico de feedback positivo. Os climatologistas, sendo pessoas inteligentes e energéticas, estão bem cientes mecanismo e cumpram seu papel na promoção do tópico. E-mails roubados ilustram isso bem – simplesmente leia à direita um trecho de uma carta de Joseph Alcamo, professor de Centro de Pesquisa de Sistemas Ambientais e Universidade Alemã Kassel. Defendo a coleção mais rápida e ampla possível assinaturas. Eu acho que a única coisa que conta são os números. A mídia vai escrever: “1000 cientistas já se inscreveram” ou “1500 cientistas “Ninguém verificará se realmente houve 600 pessoas com um candidato ou dois mil sem ele. Jornais nomes de celebridades são mencionados, mas isso é outra história. Conclusão – esqueça de verificar, não pergunte a eles sobre o último publicações (a maioria irá ignorá-lo de qualquer maneira). Pegue os nomes! E daí? O aquecimento global é uma farsa? Tal escândalo seria impossível em torno de, digamos, entomologistas estudando o acasalamento hábitos das borboletas europeias. No entanto, a correspondência publicada não é tornou-se “o último prego no caixão do Anthropogenic Global Aquecimento “, como dizem os céticos. Sem dúvida, em correspondência cheio de momentos desagradáveis, e todos aqueles que pensavam que senhores cientistas vivem em torres de marfim, podem com essas ilusões felizmente diga adeus. Assim como membros de qualquer empresa comunidades, os cientistas estão planejando, procurando características para seus oponentes, ficar com raiva quando eles conseguem ser mais esperto e não evitar usar os caminhos mais curtos ganho pessoal. Quem pensaria que especialistas em salários mundialmente famosos e impressionantes têm dentes afiados e cotovelos treinados? Mas isso pode ser chamado abordagem não científica ou trabalho injusto como conselheiros para políticos? Essas questões ainda precisam ser para responder. Mas danos à reputação já foram feitos. Enredo com um hacker misterioso que revelou ao mundo uma camarilha secreta de sinistros cientistas e políticos corruptos também atraente aos olhos de leitores e telespectadores. Alarmists got na testa com seu próprio bumerangue de mídia. No jogo para puxando a opinião pública para o lado, reputação é atribuído um papel fundamental, pois as pessoas, em regra, não lêem trabalho científico inicial e confiar aos outros o direito de fazê-lo por eles julgamentos. Em quem acreditar? O climatologista Michael Mann e seus colegas com sua reconstrução de mudanças passadas de temperatura – ou estatísticas para Edward Wegman e seus colegas que criticam o primeiro sobre os métodos de processamento dos dados de origem? Site RealClimate.org que fala sobre consenso científico sobre a questão do homem a natureza do aquecimento global? Ou ClimateAudit.org, que afirma que não há consenso sobre esse assunto algum significado? Muito provavelmente, o pêndulo irá balançar a favor céticos, e eles receberão mais fundos para suas pesquisas – talvez até mais do que eles teriam recebido se científico uma disputa sobre mudança climática seria conduzida adequadamente sem atração da mídia. E isso é bom, como explicações alternativas realmente observado aumentos de temperatura finalmente chegar atenção merecida. O que, por sua vez, nos permitirá obter respostas mais precisas e menos politizadas a perguntas como “A tendência atual de aumento de temperatura sem precedentes? ”,“ Nossa atividade é a razão? ”, “Podemos parar com isso?” E, finalmente, “não seria todo mundo é melhor se ficar mais quente na Terra? ” E se, no final no final, os alarmistas do clima estarão certos em suas previsões, mais forte será o apoio às tecnologias verdes. O que mais o importante é que o clima climatizado expusesse as falhas dos sistemas existentes mecanismo de pesquisa. A ciência deveria mente aberta – e a partir do caso da pesquisa sobre mudanças climáticas este claramente não é o caso. Grupo de Pesquisa Climática (CRU) já foi forçado a se tornar mais “transparente”. Portão climático maio acaba por ser apenas um caso em que menos a menos dá mais.
Aquecimento global clima dos EUA
