Plutão deve retornar ao status planetário? O cientista da UCF Philip Metzger está confiante de que sim. Pelo menos ele prova completamente seu ponto em sua nova pesquisa.
Em 2006, a União Astronômica Internacional, que incluía um grupo de especialistas em astronomia de todo o mundo, estabeleceu a definição de planeta, segundo o qual o planeta deveria ter a maior força gravitacional em uma determinada órbita. Como a gravidade de Netuno afeta o planeta vizinho Plutão, e Plutão compartilha sua órbita com corpos gelados e outros objetos no cinturão de Kuiper, de acordo com esta definição, Plutão não pode mais ser considerado um planeta.
Em um novo estudo publicado na quarta-feira na revista Icarus, o cientista planetário da UCF Philip Metzger, que trabalha no Instituto da Flórida, na Flórida, disse que esse padrão para classificar planetas não tem suporte na literatura de pesquisa.
Metzger, que é o principal autor do estudo, revisou a literatura científica dos últimos 200 anos e encontrou apenas uma publicação (desde 1802) que usava o requisito de órbita de limpeza para classificar planetas e que era baseada em raciocínio irrefutável.
Ele disse que as luas de Saturno, como Titã e a Europa de Júpiter, têm sido regularmente chamadas de planetas desde a época de Galileu.
“Acontece que a definição da IAU de 'planeta' como um objeto fundamental da ciência planetária é baseada em um conceito que ninguém usa em suas pesquisas”, disse Metzger. “E só por causa disso estamos perdendo o segundo planeta mais complexo e interessante de nosso sistema solar. Agora temos uma lista de mais de 100 exemplos recentes de cientistas planetários usando a palavra 'planeta' de uma forma que questiona a definição da IAU, mas ainda insiste na validade funcional da definição. Mas a definição é muito desleixada. Eles não disseram o que querem dizer com limpar a órbita. Se falarmos sobre isso no sentido literal, então podemos dizer que os planetas não existem, já que nenhum dos planetas é capaz de limpar completamente sua órbita. '
O cientista planetário apontou que uma revisão da literatura notou a separação entre planetas e outros corpos celestes, como asteróides, no início dos anos 1950, quando Gerard Kuiper publicou um artigo que fazia uma distinção com base em como eles foram formados.
“Nós mostramos que esta é uma declaração histórica falsa”, disse Kirby Runyon, do Laboratório de Física Aplicada da Universidade Johns Hopkins, co-autor do estudo. “É um erro aplicar tais argumentos a Plutão. Como Metzger corretamente observou, a definição de um planeta deve ser baseada em suas propriedades internas, e não naquelas que podem mudar, por exemplo, a dinâmica da órbita do planeta. '
De acordo com Metzger, a órbita do planeta é uma quantidade dinâmica. O cientista insiste que é necessário classificar o planeta com base em seu tamanho e gravidade, o que permite que ele se mantenha em forma esférica. Plutão tem um oceano subterrâneo, uma atmosfera multicamadas, compostos orgânicos, evidências de lagos antigos e vários satélites, o que, segundo o cientista planetário, torna possível designar este objeto como mais dinâmico e vivo do que Marte e ainda mais complexo geologicamente do que a Terra.
